研習營進行到第四天！早上小記者來到教室時,偌大的教室裡,小組們各聚一方,但每人都是面顯疲態,一些女生連黑眼圈兒都出來哩…看來學員都昨晚都有熬夜吧。不少小組們還在電腦前面趕工,桌面上佈滿原產品的範例包裝、各式材料袋、散落的CI草圖、滾動的紅蘿蔔….非常有工作室的模樣,大家好像要進行一項巨大的實驗而努力前進著。今天的期中簡報注重在學員對產業需求進行分析,對於產業要給予怎樣的改善或強化？以及草擬小組為產業設計的產品內容。
上午由雲科大視傳系的湯永成老師,以及博上廣告的藝術總監趙飛帆先生來為我們進行課程演講。趙飛帆先生其實以前是雲科大的學生,也剛好是湯永成老師以前的學生,難怪看起趙先生感覺就是倍感親切,學長就是不一樣！演講前先來個溫馨的師生合照吧～
湯永成老師的講題是品牌定位與行銷,同樣是講品牌,想法靈活的湯老師將把品牌做豐富的舉例說明,將人、事、物三種不同類別的品牌一一分析其產生原因與行銷手段。還有企業遇到困境時如何進行轉型,也舉了如麥當勞的轉型方式。企業如何將危機化為轉機,或是又將轉機變成危機的狀況…行銷的世界是實際而策略性的.讓我們從不同層面跟不同角度去看待行銷這回事情。接著趙飛帆學長也不約而同提到策略的問題。「創意沒那麼偉大,策略才是王道!」他認為,業界的世界裡並不能只有展現自己認為的創意點,要將創意放大與行銷、品牌、市場等因素做配合,就算有個100分的創意,沒有策略執行創意的話你連一分也拿不到。趙飛帆學長針對學弟妹提出管理創新的概念：思考觀念的更新與轉換、創意發展的檢視方式。最後分享學長近期做的廣告流程,將廣告的流程專詳地分析出來。給予學員們產品包裝設計以外,更多不同的創意發想方式。
過沒多久就到了下午的提報時間,這時外面下起了大雨,提報轟轟烈烈的展開了！（其實氣氛沒那麼火暴啦..只是小記者很想添油加醋一下）下午的期中提報由郭世謀主任主持,而涂以仁先生、趙飛帆先生、湯永成老師跟廖志忠老師做為我們的期中評審。第一組番薯組提出水林雜糧生產合作社提出品名「57號的祕密」的設計改良策略及對業者建議開發的系列產品,目前還在視覺形象的發想和新產品的開發策略。第二組米粉組則分析業者現有的產品類型,並提出業者期望風格,以及實務設計面對的考量,最後決定以複刻插畫、推展其產品真誠之形象。
正當小記者在筆記狀態時,聞到陣陣胡麻清香飄散在周遭,哪裡來那麼美妙的香味？轉頭望過去,沒想到第三組的產品主打芝麻油＿＿居然準備了芝麻油煮成的涼麵給老師品嚐！這這這這是賄賂吧….太香～啦！…怎麼不懂的也賄賂一下小記者？開玩笑,小記者可不是會為了食物而產生偏袒的心態啦（真的嗎？）。
第三組芝麻油組從產品的品名改善,以及打出主力產品,並明定消費族群進行設計。休息片刻後,緊接著是第四組蜜蜂組,由於產業本身完整的CI系統,小組調查資料後針對其網頁設計進行改善,藉由網站的重新規劃讓能夠讓網站達到更高的使用效率。第五組紅蘿蔔組一開始便強調業主產品的優良特性,針對業主提出銷路和對象參考,進而從建議策略中設計該產品形象。
整體而言,學員們將報告集中在產品特性、市場和對象的分析,並且對分析後的結果做草圖發想的展示,基本上留步於產品設計初步的發想和試探,離完整的品牌設計仍有差距。評審們各持不同的觀點去評析小組的介紹,大致上老師針對小組的建議為以下兩點：（一）設計與實際需求的分歧：小組講解完產品的背景、產品問題後,所展現的設計草圖與產品理想關聯性尚未,應多瞭解產品背景以外的後端因素讓設計更有說服力。（二）成品的完整通路規劃：設計產品訂定目標族群後,對於設計後產品的整體行銷策略要在加強考量。讓優良的產品不只是視覺上的設計品質優良而已。評審對於各組的專案規劃提出疑問,並且直接的點出問題點給予學員綜合聽取,大致上對於學員的認真給予十足的肯定。到場兩位的業者也舉出目前市場的實際走向,及學員設計產品的意見,最後也稱讚了同學的創意與創新。
轟轟烈烈的提報結束後,許多小組還是抓緊機會,問各老師問題,好像振奮不少精神～真的是超級認真的。小記者都累趴趴要準備去吃飯,但也放不下這些寶貴的鏡頭,拖到晚餐時間都要結束才開始晚餐。我只能說老師和業者給予大家的能量實在太強大,我想老師的積極支持,這就是學員每次進行下去最大的動力了。
沒有留言:
張貼留言